|
金浩茶油事件:“秘而不宣”誰之責(zé)
2010-09-08 10:55:46 來源：新華社 8月下旬以來，金浩茶油被曝出苯并（a）芘超標(biāo)，國內(nèi)最大茶油生產(chǎn)企業(yè)－－金浩茶油股份有限公司受到公眾強烈質(zhì)疑，與金浩公司一起站在輿論風(fēng)口浪尖的，還有湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。 實際上，早在今年2月18日湖南質(zhì)監(jiān)局即已通過抽檢，查出金浩茶油的9批次產(chǎn)品存在苯并（a）芘超標(biāo)，卻在長達半年之內(nèi)未公之于眾。 一起看似簡單的產(chǎn)品質(zhì)量“個案”，演化成一場公眾信任危機。人們想知道：為什么質(zhì)監(jiān)部門和企業(yè)掌握信息后不公布？新華社記者日前獨家專訪了湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長甘躍華、金浩公司副總裁周逸平及相關(guān)專家。 “召回”為何秘密進行了半年之久卻不公開？ 背景：2月18日，湖南省質(zhì)監(jiān)局派出執(zhí)法人員到金浩工廠抽樣，24日檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)26個樣本中，9個存在苯并（a）芘超標(biāo)，最嚴(yán)重的超過國家標(biāo)準(zhǔn)3倍。8月中旬，境外有微博披露相關(guān)情況。金浩公司曾公開發(fā)表“辟謠”聲明。后在媒體的不斷追問下，金浩公司于9月1日發(fā)表“致歉信”，承認事實真相。 問：在掌握了超標(biāo)情況后，為什么要選擇“秘密召回”，卻不及時向公眾說明真相？ 甘躍華：食品安全法第53條明確規(guī)定，召回產(chǎn)品、通知經(jīng)營者和消費者的法定責(zé)任主體是企業(yè)。質(zhì)監(jiān)部門履行召回工作的監(jiān)管責(zé)任，督促、責(zé)令、處罰。政府有政府的責(zé)任，但不能越俎代庖。 發(fā)現(xiàn)問題后，湖南質(zhì)監(jiān)部門一直在督促企業(yè)公開信息。2月24日，省局就向企業(yè)發(fā)出通知，要求其停產(chǎn)整頓，迅速召回問題產(chǎn)品，并向經(jīng)營者、消費者公開信息。5月份，省局對公司“秘密召回”的行為進行了處罰。8月3日，在發(fā)現(xiàn)問題茶油召回不徹底，我們又再次向企業(yè)下達《關(guān)于責(zé)令盡快徹底召回不安全食品緊急通知》，并責(zé)成工廠所在的永州市質(zhì)監(jiān)局進行立案查處。 周逸平：我們這次應(yīng)對危機是極不成功的，“秘密召回”是不該有的低級錯誤。我們當(dāng)時選擇隱瞞的原因主要有三，一是擔(dān)心公開信息會對企業(yè)、對市場、對品牌出現(xiàn)不良影響；二是感覺流入到市場的數(shù)量不大，公司也實施了召回；三是確實沒經(jīng)驗，不知道該怎么辦。 我們已嘗到了不誠實的苦果。交了這次“學(xué)費”后，企業(yè)定當(dāng)汲取教訓(xùn)，以坦誠的態(tài)度，依法依規(guī)辦事。不再存投機、僥幸心理。 中國政法大學(xué)研究員陳杰人：在“秘密召回”的問題上，金浩公司無疑當(dāng)負主要責(zé)任。但湖南省質(zhì)監(jiān)局在長達半年的“秘密召回”期間，為何卻始終未能真正督促企業(yè)變“秘密召回”為公開召回？在實際效果看，質(zhì)監(jiān)部門實際上“默認”了企業(yè)的秘密召回。 是幫忙“捂蓋子”還是另有隱情？ 背景：8月中旬，金浩公司剛發(fā)布“辟謠”后，湖南省質(zhì)監(jiān)局在媒體上公布了33個批次茶油合格產(chǎn)品，其中就包括金浩茶油的產(chǎn)品合格信息。 問：質(zhì)監(jiān)部門不公布金浩茶油苯并（a）芘超標(biāo)，卻反而公布了其產(chǎn)品合格的信息，這是不是幫助企業(yè)“捂蓋子渡難關(guān)”？ 甘躍華：這涉及信息公開權(quán)限的問題。按食品安全法有關(guān)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)部門可定期公開日常監(jiān)控信息，包括企業(yè)行政許可、停產(chǎn)停業(yè)有關(guān)名錄、查處非法行為等情況。但我們查處這個事情是國家質(zhì)監(jiān)局風(fēng)險監(jiān)控中心交辦的任務(wù)。按食品安全法第82條規(guī)定，對上級交辦的案件或食品安全信息，湖南省質(zhì)監(jiān)局沒有信息公開的權(quán)限，必須由國家統(tǒng)一公開發(fā)布。 至于8月23日省質(zhì)監(jiān)局公布了包括金浩茶油在內(nèi)的33個抽檢樣品合格，這屬于質(zhì)監(jiān)部門“日常監(jiān)控信息”。按規(guī)定必須定期發(fā)布。抽檢是作不了假的，我們抽檢的每個批次產(chǎn)品都有據(jù)可查。而且這次抽查金浩產(chǎn)品，它確實是合格的。 問：為什么直到現(xiàn)在，還沒有任何一個部門“統(tǒng)一公開發(fā)布”相關(guān)信息？如果媒體沒有曝光，這些信息就不公開發(fā)布了嗎？ 甘躍華：我們曾向上級專題匯報過相關(guān)情況。按照我們對食品安全法的理解，我們沒有“統(tǒng)一公開發(fā)布”的權(quán)限。 中國政法大學(xué)研究員陳杰人：湖南省質(zhì)監(jiān)部門仍難逃“選擇性”發(fā)布信息的嫌疑。實際上，最先是江蘇省質(zhì)監(jiān)部門將發(fā)現(xiàn)金浩茶油產(chǎn)品存在苯并（a）芘超標(biāo)的信息，轉(zhuǎn)交給湖南質(zhì)監(jiān)部門，這應(yīng)不算“上級交辦的任務(wù)”。這說明，盡管有了食品安全法，食品安全信息的及時公開還受到很多外界因素的干擾和制約，這里面有“打擦邊球”的問題，也有部門內(nèi)部規(guī)定等問題。 湖南省委黨校王學(xué)杰：問題奶粉事件發(fā)生后，各界對食品安全都更加重視。政府應(yīng)以此為突破口，專門針對食品安全建立一整套信息公開發(fā)布制度。比如什么樣的信息必須公開，在多長時間內(nèi)必須公開等，并建立相應(yīng)的追責(zé)機制。 苯并（a）芘超標(biāo)問題能不能徹底解決？ 背景：苯并（a）芘，強致癌物之一。長期以來，苯并（a）芘既未列入不少茶油廠家的出廠檢測指標(biāo)，也未列入常規(guī)監(jiān)管。 問：國務(wù)院來湖南的調(diào)查組專家認定，這次金浩茶油發(fā)現(xiàn)苯并（a）芘超標(biāo)，與茶油浸出法工藝有關(guān)。這個工藝已存在了18年，為何此前未聽說苯并（a）芘超標(biāo)現(xiàn)象？ 甘躍華：這與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。食用油安全有兩個國家標(biāo)準(zhǔn)，一個是產(chǎn)品國標(biāo)，一個是2005年出臺的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。其中衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)對苯并（a）芘含量有明確規(guī)定，但這個指標(biāo)沒有明確列入產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)項目中，因此沒列入質(zhì)監(jiān)部門的日常監(jiān)管。 周逸平：這次事件之前，企業(yè)茶油出廠的質(zhì)量把關(guān)并不包括對苯并（a）芘含量的檢測。金浩公司內(nèi)部有一個具國家資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測所，此前也并沒把這個指標(biāo)納入檢測范圍。 問：茶油被稱為“東方橄欖油”。現(xiàn)在公眾有疑問：苯并（a）芘超標(biāo)的問題能徹底解決嗎？ 甘躍華：湖南省已找到解決苯并（a）芘超標(biāo)的辦法。今年4月，省質(zhì)監(jiān)局向省委省政府匯報后，省財政緊急撥付數(shù)千萬元專項經(jīng)費，組織專家技術(shù)攻關(guān)。5月份，專家組找到整改辦法。目前全省25家生產(chǎn)茶籽油的企業(yè)均已改用新工藝生產(chǎn)。自全面推廣新工藝以來，湖南省質(zhì)監(jiān)部門已抽取包括金浩茶油在內(nèi)的48個樣品檢測，這些產(chǎn)品都已達標(biāo)。 周逸平：從短期看，這次事件使金浩面臨很大的危機，整個企業(yè)風(fēng)雨飄搖。但從長期看，苯并（a）芘的暴露警醒了金浩和整個茶油行業(yè)，會推動行業(yè)今后健康發(fā)展，嚴(yán)格食品安全標(biāo)準(zhǔn)和意識。
來源：新華社 編輯：馮媛
|
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|
視覺
|
