在今年十一屆全國人大四次會議上，麥慶泉為此專門起草了《關(guān)于修改刑法將侵害股權(quán)的行為明文定性為“侵犯財產(chǎn)罪”的立法議案》，目前已經(jīng)征集到30個代表的簽名，將正式提交全國人大。

麥慶泉經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，侵犯股權(quán)主要有三種行為：一是公民或法人派往目標(biāo)公司的代表利用職務(wù)的便利，通過偽造簽名或簽章等手段，將目標(biāo)公司股權(quán)占為己有；二是大股東利用管理公司的機(jī)會，出具虛假手續(xù)，將小股東的股權(quán)據(jù)為己有或非法轉(zhuǎn)讓；三是目標(biāo)公司的管理人員，通過虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、虛設(shè)債權(quán)沖抵債務(wù)、訴訟欺詐和洗錢等手段，將股權(quán)據(jù)為己有或非法轉(zhuǎn)讓。

目前對股權(quán)保護(hù)力度不足

麥慶泉表示，以上種種侵害股權(quán)行為產(chǎn)生的糾紛，一般被作為民事糾紛訴諸人民法院進(jìn)行審理或者以行政處罰的方式解決，此種救濟(jì)途徑對股權(quán)保護(hù)及對侵害行為懲罰的力度明顯不足，主要原因在于：一是侵占行為人所獲得的非法收益可能已被轉(zhuǎn)移或者揮霍，無法返還；二是侵占行為可能使公司失去有利的市場時機(jī)，給公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來的巨大損害無法挽回；三是侵占的非法手段多樣化，復(fù)雜化，系列化，無法通過一兩個訴訟實現(xiàn)股權(quán)返還的目的。

麥慶泉說，基于民事及行政救濟(jì)途徑的不足，有些被害人希望以刑事案件處理程序解決，但公安機(jī)關(guān)卻難以處理，原因在于：一方面，《刑法》分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”中的“財產(chǎn)”是否包括“股權(quán)”法律沒有明文規(guī)定；另一方面，即便認(rèn)定股權(quán)屬于“侵犯財產(chǎn)罪”中的“財產(chǎn)”，侵害股權(quán)的行為與各個具體罪名也無法相吻合。因此，常見極不合理的刑罰現(xiàn)象：一萬元被盜或被侵占，可得到刑法的保護(hù)，而價值幾百萬、甚至幾十億的股權(quán)被非法侵占，則得不到刑法的有效保護(hù)，這與法律的宗旨相悖。

來源：新華網(wǎng) 編輯：馮媛