歪招5

以旅游福利混淆休假事實

案例：

陸某的公司在2010年5月8日至15日期間安排他外出旅游，因此認為他享受了帶薪年休假，并在訴訟中提交了當月的考勤記錄、火車票等證據(jù)；但陸某認為，自己雖然在此期間參加了單位安排的旅游活動，但他并不認可旅游福利就能代替年假待遇。最終，法院認為外出旅游是單位為員工安排的福利待遇，不能視為勞動者享受了年休假，同時用人單位沒有提前向勞動者說明旅游時間要折抵年假天數(shù)，所以不予采信。

法官提示：

用人單位應(yīng)當制定詳細的休假制度規(guī)范。如果用人單位有相應(yīng)的以福利待遇折抵年假天數(shù)的規(guī)定，應(yīng)提前告知勞動者，以便勞動者做出明確選擇。（記者駱倩雯）