第一,每個(gè)工作身份,都有其特殊的屬性,選擇考公務(wù)員,就應(yīng)該兢兢業(yè)業(yè)為人民服務(wù)、踏踏實(shí)實(shí)干實(shí)事,退休后國(guó)家給予退休金作為生活保證。而新政正是打亂了公務(wù)員這份工作本身的內(nèi)在邏輯。

第二,安徽政府部門所說(shuō)的出臺(tái)初衷,是營(yíng)造“全民創(chuàng)業(yè)”的氛圍,但是,大量帶有“公”字頭身份、掌握權(quán)力資源的人投身商海,反而容易破壞市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)秩序,導(dǎo)致權(quán)力尋租,甚至擠壓其他創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展空間。地方政府怎么連這個(gè)基本的道理都沒搞清?

【易滋生腐敗 成為洗錢途徑】

蘇州大學(xué)法學(xué)院教授、憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生導(dǎo)師王克穩(wěn)認(rèn)為：

安徽這個(gè)政策有很多不合適的地方,可能會(huì)讓現(xiàn)有的腐敗加劇。表面上看,公務(wù)員辭職以后,不再掌握公共資源與公共權(quán)力,但事實(shí)上,公務(wù)員這種特殊的身份,往往會(huì)讓他們擁有強(qiáng)大的人脈關(guān)系。那是不是應(yīng)該對(duì)這部分人的“創(chuàng)業(yè)”進(jìn)行監(jiān)督制約?我認(rèn)為這是最關(guān)鍵的問題。我的理解是:至少這部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不能跟原來(lái)掌握的公共資源有重合的地方,否則這個(gè)政策在一定程度上就會(huì)淪為滋生腐敗的溫床。

還有一種應(yīng)該杜絕的情況是:官員在位的時(shí)候利用職務(wù)之便,幫了別人很大的“忙”,可能會(huì)帶來(lái)一筆巨大的“收入”,怎么把這筆錢洗白?我就擔(dān)心,安徽這個(gè)政策出臺(tái)以后,貪官們多了一個(gè)洗錢的途徑——在位時(shí)拼命撈錢,撈夠了就趁著還沒被發(fā)現(xiàn),趕緊辭職,離崗“創(chuàng)業(yè)”,辦企業(yè)、開公司,把手里的黑錢通過經(jīng)商的名義洗白,把非法所得成功轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄘ?cái)產(chǎn)”。

【“帶編”下海對(duì)納稅人不公平】

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、法治政府與地方制度研究中心主任熊文釗認(rèn)為：

公務(wù)員法規(guī)定了公務(wù)員可以提前退休的條件,退休后鼓勵(lì)發(fā)揮個(gè)人專長(zhǎng),參與社會(huì)發(fā)展。這些和安徽這個(gè)新政中提前退休的前提是相符的,所以,我倒是寧愿把新政的這些內(nèi)容,看做是地方力求在不違反相關(guān)法律的情況下,推行的一系列改革措施。但是,就保留人事關(guān)系、“可進(jìn)可退”這一點(diǎn),我覺得很有問題。

既然要提前退休,我們完全可以按照現(xiàn)有法律去一步一步來(lái)操作,但退就是退了,怎么還能再退回來(lái)呢?鼓勵(lì)官員什么都想要、什么都想占著,還能例外保護(hù),留好退路?這明顯不是公平之道。

【他們?nèi)蘸蠡貋?lái) 新人怎么辦？】

中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心副主任王振宇認(rèn)為：

公職人員提前退休下海以后,他們?cè)械膷徫粫?huì)有新的人員進(jìn)來(lái)。如果這部分下海的人又退回來(lái)了,還要占用崗位,那就比原來(lái)的編制名額還要多,機(jī)構(gòu)還要膨脹,怎么能達(dá)到中央政府一貫要求的減少冗員、提高效率的目的?而且新政還規(guī)定,“一次性發(fā)給相當(dāng)于本人3年基本工資的補(bǔ)償金”。公務(wù)員要去做生意賺大錢,納稅人必須要掏兜給他所謂“補(bǔ)償”；這些人若再回來(lái),“待遇不變”——哪有這么不合理的規(guī)定?