今日，全國(guó)人大代表鄭功成就住房問(wèn)題接受了人民網(wǎng)記者專訪。全文如下：

　　人民網(wǎng)記者：鄭教授好，今天發(fā)現(xiàn)《廣州日?qǐng)?bào)》發(fā)表對(duì)您的一篇采訪稿件引起了廣泛關(guān)注，您能否和我們?cè)僬務(wù)勛》繂?wèn)題？

　　鄭功成：今天我確實(shí)聽(tīng)說(shuō)有多位網(wǎng)友在議論這篇專訪稿，除少數(shù)參與討論者外，大家熱議的主要有一段話即“大學(xué)生一畢業(yè)就想買房，心態(tài)不正常，美國(guó)也沒(méi)有這么高的住房自有率。二三十歲的時(shí)候，住著國(guó)家提供的房子，有什么不好？”我要鄭重聲明的是，《廣州日?qǐng)?bào)》發(fā)表的這篇采訪稿并非我審定返回的稿件，這一段話根本不是我說(shuō)的話。我今天中午怕記憶有誤，還特意從郵箱中調(diào)出昨天親自審定并返回該報(bào)的記者采訪稿，發(fā)現(xiàn)從頭至尾都找不到該報(bào)發(fā)表的這一段話，標(biāo)題也應(yīng)當(dāng)是“鄭功成：養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌才是根本之策”，因此，引起網(wǎng)友們?nèi)绱俗h論甚至少數(shù)人不滿的，并非我的言語(yǔ)，所以實(shí)在感覺(jué)有點(diǎn)莫名其妙，也感嘆這樣的輿論環(huán)境其實(shí)并不利于討論問(wèn)題。我可以將昨天該報(bào)記者采寫并經(jīng)我審看的稿子完整地交給你們，你們可以發(fā)布出來(lái)，以增進(jìn)網(wǎng)友們的了解，否則，無(wú)端引致新的不安與焦慮，就并非我的本意了。恰恰相反，我一貫主張的是國(guó)家不能讓百姓太過(guò)不安與焦慮，而是要努力解除人民的后顧之憂，包括住房在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)提高人們穩(wěn)定的安全預(yù)期。

　　在此，我還想表達(dá)的是，媒體與編輯、記者都應(yīng)當(dāng)有社會(huì)責(zé)任感，因?yàn)檩浾撌巧鐣?huì)公器，必須客觀、公正、理性，絕不可為了抓眼球而炮制聳人標(biāo)題，更不能無(wú)中生有地臆造受訪者的言論，這不利于受訪者與讀者、網(wǎng)友之間的正常交流，也不利于公眾理性地思考問(wèn)題，因?yàn)樽x者與網(wǎng)友得到的是不準(zhǔn)確的信息，引起的可能是無(wú)端的焦慮。因此，我不贊同《廣州日?qǐng)?bào)》用這樣的標(biāo)題和這樣臆造的文字發(fā)表對(duì)我的專訪。我已經(jīng)向采訪記者提出了批評(píng)。

　　人民網(wǎng)記者：我們知道，您一直在呼吁健全社會(huì)保障體系，主張?jiān)黾颖Ｕ闲宰》康墓?yīng)，為低收入群體和剛就業(yè)的年輕人提供起碼的居住條件?，F(xiàn)在您覺(jué)得進(jìn)展如何？

　　鄭功成：總理在政府工作報(bào)告中，已經(jīng)總結(jié)了2011年僅中央財(cái)政就安排了1713億元的資金用于保障性住房建設(shè)，是2010年的2.2倍，全年城鎮(zhèn)新增保障性住房432萬(wàn)套，新開(kāi)工建設(shè)1043萬(wàn)套。今年將繼續(xù)推進(jìn)保障性住房建設(shè)，在確保質(zhì)量的前提下基本建成500萬(wàn)套，新開(kāi)工700萬(wàn)套以上。這意味著近三年新增2000萬(wàn)套以的保障性住房，即有2000從萬(wàn)戶低收入或困難戶將直接受益，這是一個(gè)了不起的進(jìn)步。我去年到四川、重慶、湖南、貴州等地做過(guò)多次調(diào)研，發(fā)現(xiàn)各級(jí)政府都在大規(guī)模興建保障性住房，越來(lái)越多的低收入或困難群體改善了居住條件。我認(rèn)為，各級(jí)政府的努力是有成效的。如果國(guó)家“十二五”規(guī)劃中明確的目標(biāo)，即到2015年時(shí)保障性住房要滿足城鎮(zhèn)居民住房要求的20%的話，應(yīng)當(dāng)會(huì)極大地緩解當(dāng)前的住房問(wèn)題。那就意味著許多低收入戶和剛參加工作的勞動(dòng)者完全有希望解決相應(yīng)的居住條件。