醫(yī)療機(jī)構(gòu)期盼完善糾紛解決機(jī)制

“推廣這項(xiàng)險(xiǎn)種最大的困難在于，百姓對(duì)于自掏腰包購(gòu)買保險(xiǎn)還是無法接受，從目前推廣手術(shù)意外險(xiǎn)的方式上來看，由醫(yī)生作為產(chǎn)品介紹者也顯得不太合適。”北京積水潭醫(yī)院醫(yī)患辦主任陳偉說。

記者了解到，在手術(shù)意外險(xiǎn)的推廣過程中，也有個(gè)別地區(qū)的醫(yī)務(wù)人員和保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了利益牽扯，擾亂了推廣秩序。

“醫(yī)院希望患者了解手術(shù)意外險(xiǎn)的重要性，直接向保險(xiǎn)公司購(gòu)買，從醫(yī)院主動(dòng)變?yōu)榛颊咧鲃?dòng)。”在談及目前醫(yī)患糾紛的問題時(shí)，任職醫(yī)患辦主任已十多年的陳偉表示，醫(yī)療作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)需要醫(yī)患雙方共同加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，醫(yī)生需要承擔(dān)責(zé)任，患者也同樣需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，陳偉認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理糾紛的流程和制度，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范。

“原衛(wèi)生部出臺(tái)的《醫(yī)療投訴管理辦法》仍為試行，并不具有強(qiáng)制性。因此，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處理糾紛的過程中都會(huì)有各自的制度，如果建立全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療機(jī)構(gòu)糾紛解決制度，就可以按照統(tǒng)一的流程來操作。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部的醫(yī)療糾紛處理部門，如果能統(tǒng)一到一個(gè)平臺(tái)上去管理，加強(qiáng)醫(yī)療糾紛處理人員的專業(yè)性，則有利于糾紛更合理地解決。”

對(duì)于醫(yī)療糾紛解決的途徑，北京佑安醫(yī)院的楊宇建議，“把解決機(jī)制引到第三方，能保證更公正的評(píng)判。”

楊宇表示，北京市政府頒布的《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的有關(guān)規(guī)定》中說，“發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)通過法定程序妥善處理。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療糾紛，患方索賠金額1萬元以下的，可以通過醫(yī)患雙方協(xié)商解決；索賠金額1萬元以上的，應(yīng)當(dāng)通過人民調(diào)解或訴訟方式解決。”

規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)”、“可以”的表述在楊宇看來有些模棱兩可，正是因?yàn)檫@種缺乏強(qiáng)制性的措辭，讓醫(yī)院在處理醫(yī)患糾紛時(shí)，面臨著困擾。

“即使1萬元以下的糾紛，只要由醫(yī)院來評(píng)定，患者就有質(zhì)疑的可能。自己人評(píng)價(jià)自己人，說沒有偏頗患者也很難信服。”

因此，楊宇建議，應(yīng)該更加明確醫(yī)患糾紛解決途徑。只要發(fā)生涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛，必須到第三方機(jī)構(gòu)去進(jìn)行評(píng)定，第三方評(píng)定必須本著公開、公平、公正的原則，才能起到調(diào)節(jié)作用。（記者 寧迪 實(shí)習(xí)生 潘昶安 梅師遙）