中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郭田勇
短信通知費(fèi)等項(xiàng)目值得商榷
對(duì)于銀行收費(fèi)問(wèn)題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇則認(rèn)為：“銀行也是企業(yè)，收費(fèi)本無(wú)可厚非，但開(kāi)設(shè)短信通知費(fèi)等項(xiàng)目的確值得商榷。羊毛出在羊身上，比如信用卡刷卡后銀行會(huì)獲得遠(yuǎn)高于短信通知費(fèi)的回傭，此時(shí)再收短信費(fèi)就會(huì)給人錙銖必較的印象，長(zhǎng)此以往有可能得不償失。”他提醒銀行，可別撿了芝麻丟了西瓜。
郭田勇昨天還在其新浪微博中表示：“關(guān)于銀行收費(fèi)，我始終認(rèn)為，對(duì)于針對(duì)廣大公眾的基礎(chǔ)類金融服務(wù)應(yīng)以低收費(fèi)或免費(fèi)為主，而對(duì)于高端類、競(jìng)爭(zhēng)性的中間業(yè)務(wù)應(yīng)給予銀行充分的自主定價(jià)權(quán)。對(duì)于此次出臺(tái)的34項(xiàng)服務(wù)免費(fèi)，有人認(rèn)為其中不少服務(wù)本來(lái)就不收費(fèi)，但我認(rèn)為監(jiān)管部門并非多此一舉，此規(guī)定可防止銀行出于業(yè)績(jī)壓力新開(kāi)收費(fèi)項(xiàng)目。”
來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào) 編輯：于姝楠