時(shí)下，“痛苦指數(shù)”成了熱門話題。諸如“交通痛苦指數(shù)”、“稅負(fù)痛苦指數(shù)”、“春運(yùn)痛苦指數(shù)”等林林總總。其實(shí)，“痛苦指數(shù)”是70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的詞匯，通過對當(dāng)期通貨膨脹率與失業(yè)率比對，以求得衡量普通民眾不愉快的感受度。
房價(jià)高企乃民生之怨。有人曾怨嘆，一家人要一二十年不吃不喝，才能買得起一套房。理性地講，房價(jià)雖是一種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，可它寄掛著民眾的購房能力，或者說是購房支付能力。我們在調(diào)控樓市的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注一下民眾的“購房痛苦指數(shù)”。
什么是“購房痛苦指數(shù)”呢？我們的寶島臺(tái)灣推出了這樣一個(gè)公式：購房(臺(tái)灣稱購屋)痛苦指數(shù)＝家庭收入總和/房屋總價(jià)。
據(jù)報(bào)道，臺(tái)灣最貴的房子在臺(tái)北市，而臺(tái)中、臺(tái)南、高雄等地房價(jià)并不高。因此，有人測算，臺(tái)北市的痛苦指數(shù)最高，平均一家人要13.2年不吃不喝，才能買得起一套房。而臺(tái)南地區(qū)，指數(shù)僅為4.6，人們幾乎感覺不到什么痛苦。
我們不妨關(guān)注一下近日《遼沈晚報(bào)》的一則新聞，報(bào)道稱，買房后如果房價(jià)下降，沈陽市開發(fā)商將給消費(fèi)者“補(bǔ)差價(jià)”，沈陽市近百家開發(fā)商共同做出此項(xiàng)承諾。
看完此條新聞，人們不免疑慮：開發(fā)商“補(bǔ)差價(jià)”的承諾是因?yàn)椤皩矸績r(jià)會(huì)降”而掏出的“安民告示”，還是開發(fā)商預(yù)判“房價(jià)根本不會(huì)降”的豪言壯語呢？
我們不妨回頭看一下《上海證券報(bào)》的報(bào)道，央行15日發(fā)布的三季度儲(chǔ)戶問卷調(diào)查報(bào)告顯示，對當(dāng)前房價(jià)水平，75.6%的居民認(rèn)為“過高，難以接受”，較上季提高1.3個(gè)百分點(diǎn)，為2009年有調(diào)查以來的最高值。對下半年房價(jià)走勢，僅有8%的居民預(yù)期“下降”，而41.1%的居民預(yù)期“基本不變”，37.9%的居民預(yù)期“上升”。
值得注意的是，央行調(diào)查結(jié)果還顯示，雖然居民認(rèn)為房價(jià)過高，但是在各主要投資方式中，選擇“房地產(chǎn)投資”的居民占23.6%，比上季提高1.4個(gè)百分點(diǎn)，仍為居民投資首選。
那么，在密集的樓市調(diào)控措施下，為什么百姓對將來的房價(jià)下降預(yù)期竟是無法盼及的“奢望”呢？
一方面，盡管“限貸”、“限購”、“限價(jià)”等政策相繼出臺(tái)，但政策并沒有真正“落地”。至今，沒有一個(gè)地方政府能夠把所在地的房價(jià)量化標(biāo)定，我們當(dāng)然也無法得到一個(gè)比較權(quán)威的“購房痛苦指數(shù)”；另一方面，一些所謂的調(diào)控有效數(shù)據(jù)對于普通百姓而言，那可是“霧里看花”，一些機(jī)構(gòu)公布的房價(jià)指數(shù)和一系列數(shù)據(jù)與普通民眾的實(shí)際感受存在很大差異，難以服眾。
房價(jià)合不合理，購房痛苦指數(shù)高還是低，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐睦习傩铡Ｔ僬撸覀儑业赜蜻|闊，各地房價(jià)水平不一，沿海和內(nèi)地、大城市與二三線城市、城市與郊區(qū)農(nóng)村的痛苦指數(shù)自然也不可能相同。所以，樓市調(diào)控應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地域民眾的“購房痛苦指數(shù)”，制定一套有分別、有差異、避免“一刀切”的調(diào)控措施。這樣，樓市調(diào)控才能更為有效，民眾對調(diào)控政策的信心才會(huì)逐漸增強(qiáng)。(王振峰)
來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 編輯：馬原