|
|
||||||||
1
2
近日，全球飼料機械第二大企業(yè)江蘇牧羊集團發(fā)表《牧羊集團關(guān)于原股東許榮華股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的聲明》(以下簡稱《聲明》)，對其原股東許榮華的指責予以正式回應(yīng)。該聲明披露了許榮華股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程、許榮華及其旗下公司假冒牧羊注冊商標等相關(guān)細節(jié)。
《聲明》稱，牧羊集團前董事及股東許榮華近年來多次以其在向牧羊集團工會主席陳家榮(代表牧羊工會持股)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的過程中遭受“脅迫”及“公權(quán)力介入”等為由，通過電視、報紙、論壇、微博、專家論證會等途徑，以提供不完整材料、歪曲及隱瞞關(guān)鍵事實等方式，大量散播不實言論，對牧羊品牌形象及正常經(jīng)營造成了很大的負面影響。
據(jù)了解，牧羊集團今年專門聘請了上海市錦天城律師事務(wù)所對許榮華股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況進行了為期3個月的調(diào)查，并出具翔實的《盡職調(diào)查報告》，希望澄清事實，以正視聽。
《聲明》表示，牧羊集團原為國有企業(yè)，2002年改制，改制后除了包括許榮華在內(nèi)的原公司五位高管為大股東外，還保留了國有股(現(xiàn)為牧羊集團第六大股東)和270多名小股東。
早在2004年2月28日，鑒于個別股東私自成立公司與牧羊集團開展競爭，牧羊集團五位大股東經(jīng)協(xié)商后簽訂《上島協(xié)議》。后來，《上島協(xié)議》經(jīng)牧羊集團董事會、股東會以決議形式確認并強調(diào)，公司股東如有違反忠實、競業(yè)禁止、勤勉義務(wù)以及其他侵害公司權(quán)益等行為的，該股東的股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓給公司工會，轉(zhuǎn)讓價格為該股東股權(quán)的原始出資額。上述董事會決議、股東會決議均有許榮華等當時的股東及董事的簽名或蓋章確認。
2004年，許榮華從牧羊集團借款1200萬元，投資設(shè)立“揚州隆的飲料機械有限公司”(后更名為“揚州福爾喜果蔬汁機械有限公司”)，后該公司又獨資設(shè)立了“揚州福爾喜成套工程有限公司”(兩家公司以下統(tǒng)稱“福爾喜公司”)。
2008年5月，揚州市邗江區(qū)工商局查實了福爾喜公司未經(jīng)牧羊集團許可，擅自在廣告宣傳、交易文書和同種產(chǎn)品上使用了與“牧羊”注冊商標相同的商標及其他不正當競爭侵權(quán)的情況。工商部門據(jù)此對福爾喜公司做出了責令更正和罰款10000元的行政處罰決定。
據(jù)此，牧羊集團即可按上述股東會決議，要求許榮華按原始出資額將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給牧羊工會。據(jù)了解，許榮華當時持有牧羊集團15.51%的股權(quán)，原始出資額約為52萬元。
2010年8月26日，揚州市邗江區(qū)人民法院一審判決維持上述行政處罰決定。2010年11月8日，揚州市中級人民法院二審維持原判。以上的法院判決結(jié)果表明，許榮華的侵權(quán)行為事實十分清楚。
同時，由于福爾喜公司在該案中的非法經(jīng)營數(shù)額超過15萬元，且“牧羊”系馳名商標，涉案情節(jié)達到《刑法》第213條規(guī)定的情節(jié)嚴重的追訴標準，涉嫌刑事犯罪，揚州市邗江區(qū)工商局將此案移送公安機關(guān)刑事偵查。
2008年9月11日，許榮華被揚州市公安局邗江分局刑事拘留。進入看守所后的第二天，許榮華即親筆致信牧羊集團董事長李敏悅和總裁范天銘，主動要求“能提請市、區(qū)檢察院、法院、區(qū)委區(qū)政府出面進行協(xié)調(diào)”，并表示“商標問題造成我今天的結(jié)果，我絕不會怨恨誰，是我自己的責任”。
許榮華請求市、區(qū)檢察院等相關(guān)部門出面協(xié)調(diào)，其背景是牧羊集團系國企改制并保留國有股，揚州市邗江區(qū)檢察院被指定為牧羊集團的掛鉤服務(wù)單位，在掛鉤服務(wù)過程中要為當事人化解矛盾維護社會穩(wěn)定。
由此，時任揚州市邗江區(qū)檢察院檢察長王亞民在征得許榮華代理律師汪旭東的同意后，出面協(xié)調(diào)許榮華的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
經(jīng)王亞民協(xié)調(diào)，許榮華在看守所中將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給牧羊工會(由時任牧羊集團工會主席陳家榮代持)，避免了承擔法律責任以及按原始出資額轉(zhuǎn)讓股權(quán)的制裁。據(jù)了解，其股權(quán)實際轉(zhuǎn)讓價格約為2400多萬元，相當于其原始出資額溢價40多倍。
值得注意的是：當時正值全球經(jīng)濟危機，揚州市大量企業(yè)經(jīng)營困難瀕臨倒閉，牧羊集團也出現(xiàn)了連續(xù)幾個月無訂單的不利局面。
對王亞民的協(xié)調(diào)，許榮華曾多次以電話和短信形式表示感謝，并到檢察長辦公室贈送巨額現(xiàn)金，但被王亞民拒絕。隨后，王亞民向組織報告了這一情況。
但近一年之后，許榮華反悔并于2009年9月23日向揚州市仲裁委員會提起仲裁，請求撤銷其與牧羊集團的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
后來，許榮華又向一些媒體及法學家指控稱，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是牧羊集團董事長李敏悅和總裁范天銘企圖借助“公權(quán)力”掠奪其財富，并稱時任揚州市邗江區(qū)檢察院檢察長王亞民出面，充當了李敏悅和范天銘的利益代言人，在看守所中“脅迫”其轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。
牧羊集團表示，希望媒體在報道許榮華股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜前，能先查明、核實相關(guān)事實及細節(jié)，客觀反映事實真相，不偏聽偏信。對于因不實報道而損害牧羊集團合法權(quán)益的，其將通過法律途徑予以維權(quán)。
