加“V”不等于信息真實(shí)
在今年的中國(guó)微博大事記上，關(guān)于“微博實(shí)名認(rèn)證”的頭號(hào)烏龍事件，無(wú)疑是子虛烏有的“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”郭美美。
微博加“V”認(rèn)證，是微博運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶身份真實(shí)性認(rèn)證的方式。用浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院教授吳飛的話說(shuō)，微博認(rèn)證相當(dāng)于實(shí)名制。需要明確的是，運(yùn)營(yíng)商用加“V”等標(biāo)志保證的，僅僅是用戶的真實(shí)身份，而并不能保證用戶發(fā)布信息的真實(shí)性。
由于微博的加“V”功能在虛擬信息平臺(tái)上引入了現(xiàn)實(shí)身份，從而部分地將信息接收者對(duì)現(xiàn)實(shí)中信息提供者甚至是對(duì)傳統(tǒng)媒介的信任引入微博。因此，在微博發(fā)布的形形色色的信息中，加“V”用戶發(fā)布的信息，其轉(zhuǎn)發(fā)量往往是普通網(wǎng)友的成千上萬(wàn)倍，一條未經(jīng)證實(shí)的消息，經(jīng)過(guò)數(shù)位加“V”用戶的轉(zhuǎn)發(fā)后，其擴(kuò)散量會(huì)以幾何級(jí)數(shù)驟增。
但這種信任也會(huì)使微博信息接收者對(duì)加“V”用戶制造或轉(zhuǎn)發(fā)的信息先信任、再論證，或者干脆等謠言被澄清后才放棄信任，而不是先懷疑信息真假。比如，去年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的金庸“被去世”事件中，某新聞周刊認(rèn)證的官方微博因編輯的失誤，使得“金庸去世”這條假新聞在網(wǎng)上被迅速傳播，對(duì)當(dāng)事人金庸先生造成了巨大的負(fù)面影響。
武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授沈陽(yáng)認(rèn)為，微博的認(rèn)證系統(tǒng)和傳播過(guò)程中的名人效應(yīng)，降低了接收者對(duì)虛假信息的警惕心理，增強(qiáng)了接收者的主動(dòng)傳播心理，使得傳言能夠在短時(shí)間內(nèi)快速?gòu)囊粋€(gè)社交網(wǎng)絡(luò)傳播到另一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)。一些未經(jīng)證實(shí)的敏感言論傳播速度更為驚人，甚至產(chǎn)生了煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論的效果。
有網(wǎng)友稱：“寧可相信認(rèn)證用戶的一句流言，也不相信普通用戶的一萬(wàn)句真話。”可以說(shuō)，實(shí)名認(rèn)證體系已被網(wǎng)友看作保障信息真實(shí)性的重要方式和公信力的來(lái)源。
目前各大微博運(yùn)營(yíng)商均提供了個(gè)人認(rèn)證和機(jī)構(gòu)認(rèn)證。針對(duì)個(gè)人認(rèn)證,某大型門戶網(wǎng)站微博規(guī)定:“微博使用實(shí)名;確保提供準(zhǔn)確詳實(shí)的身份說(shuō)明介紹;確保提供確切可驗(yàn)證的即時(shí)聯(lián)系方式,如郵箱、單位和個(gè)人電話;提供身份及工作證明的掃描件,證明系本人申請(qǐng)。”
然而,在互聯(lián)網(wǎng)上搜索“微博營(yíng)銷”等相關(guān)字樣,可看到“微博加‘V’認(rèn)證”、“進(jìn)名人堂”等網(wǎng)店賣家比比皆是。在淘寶上搜索“微博認(rèn)證”,顯示有84個(gè)相關(guān)產(chǎn)品。一位名為“熙寧105421”開設(shè)的店鋪中,赫然寫著“個(gè)人快速通過(guò)微博認(rèn)證,100%官方授權(quán)。”該店主發(fā)帖稱,通過(guò)內(nèi)部編輯的官方授權(quán)認(rèn)證,用戶無(wú)需身份證,可自定義認(rèn)證信息說(shuō)明。
另一位名為“亞歷山大帝888”開設(shè)的店鋪,顯示已有22名用戶以700元的價(jià)格購(gòu)買新浪微博的認(rèn)證。“日系貞子姬”等用戶評(píng)價(jià)道:“賣家的服務(wù)太給力了,能力很強(qiáng),很守信用。”
據(jù)了解,“鼓勵(lì)”身邊的親朋好友微博加“V”,已成為微博推廣人員的一項(xiàng)任務(wù),完不成任務(wù)就會(huì)受到批評(píng)或懲罰。