找人代替是為節(jié)目更精彩

京華時報：有質(zhì)疑說這檔節(jié)目中的有關(guān)專家是古董商，沒有鑒定資質(zhì)？

韓勇：我沒聽說過國家有規(guī)定說鑒定需要資質(zhì)啊。

京華時報：對于質(zhì)疑方提出的公開電視辯論會怎么處理？

韓勇：我們沒有義務(wù)來跟他回應(yīng)和辯論。我們節(jié)目組可以對我們節(jié)目中播出的鑒定藏品負責任，也歡迎有不同意見的人來質(zhì)疑。如果是相關(guān)的機構(gòu)提出來我們可以配合，任何一個人都來質(zhì)疑，我們的正常工作還能保證嗎？

京華時報：持寶人來節(jié)目簽的協(xié)議，有法律效力嗎？

韓勇：法律上的意義我不好明確地描述。實際上是一個雙方認可的君子協(xié)定。

京華時報：節(jié)目會正常播出嗎？會在節(jié)目中回應(yīng)嗎？

韓勇：當然正常播出，不會回應(yīng)。沒有必要。

京華時報：有質(zhì)疑說節(jié)目組會去潘家園買假的東西，然后找持寶人去上節(jié)目？

韓勇：第一，這個現(xiàn)象不存在。每天我們接的電話七八十個都要來參加節(jié)目。退一萬步講，即使有這種情況，它也是一個節(jié)目手段的問題，不存在欺騙的問題。因為我們做的是收藏鑒賞類節(jié)目，展現(xiàn)的是真與假，只要沒有把假的說成真的，把普通的說成珍品，其他的無可厚非啊，有意義嗎爭論這些？況且這只是他們的想法而已。

京華時報：參加過節(jié)目的一個專家說不可能砸錯，因為這些東西是欄目組找的假貨。

韓勇：都這么說了為什么還說我們砸碎的東西里有國寶級的呢？這不是自相矛盾嗎？我只是說一下我們節(jié)目的操作理念和流程，完全不是回應(yīng)他們，沒有意義。

京華時報：從流程上來說有沒有這種情況？

韓勇：沒有。但是存在持寶人自己個人原因不愿意出鏡，或者表達能力不好我們建議他找人代他來，是為了節(jié)目的精彩。我們做的是電視節(jié)目。純做收藏講堂可能也沒這么多人關(guān)注了。