北京市“新國(guó)五條”細(xì)則給了網(wǎng)民一個(gè)新的擔(dān)憂：會(huì)不會(huì)“假離婚”沒走，“假結(jié)婚”又來了？

上述擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。中國(guó)青年報(bào)記者4月1日以買房者身份咨詢多家房屋中介后發(fā)現(xiàn)，“結(jié)婚”也可以成為京籍人士多買房的工具：“目前的情況是，已結(jié)婚且是北京戶口的家庭，在京可以買兩套房。所以，已有一套房的單身人士，只能把原有的房子給賣了，才能再購(gòu)房，或者結(jié)婚后再購(gòu)第二套房。”鏈家地產(chǎn)一馬姓中介這樣給記者“支招”。

還有網(wǎng)民想出新一招“假離婚”，以“破解”剛剛出臺(tái)的北京版“國(guó)五條”細(xì)則：“比如一對(duì)北京籍夫婦，可以先假離婚，把家庭兩套房產(chǎn)都協(xié)議給一方（過戶成本超低），另一方凈身出戶，就可重獲單身購(gòu)房資格，然后復(fù)婚，再繼續(xù)假離婚……高考數(shù)學(xué)必考公式：復(fù)婚次數(shù)=房產(chǎn)數(shù)+2。”在新浪微博上，亦引來近千擁躉。

“不如結(jié)婚吧，即使感情還沒到那份上，因?yàn)椤畣紊砣耸拷?gòu)第二套房’；不如離婚吧，即使夫妻倆感情好得很，因?yàn)椤疂M五年唯一住房免征20%個(gè)稅’。房地產(chǎn)調(diào)控，怎么老跟‘夫妻’過不去？”3月31日，《山東商報(bào)》反問。

京籍單身人士限購(gòu)1套房，被普遍解讀為“堵住了政策之漏”。而北京市律協(xié)房地產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)主任陳文向中國(guó)青年報(bào)記者分析，當(dāng)政府以看得見的手介入市場(chǎng)時(shí)，也須警惕對(duì)社會(huì)造成的“負(fù)效應(yīng)”。

“‘假結(jié)婚’未必會(huì)如‘假離婚’一般成潮流，因?yàn)樯婕案星榛A(chǔ)和婚后共同財(cái)產(chǎn)問題，風(fēng)險(xiǎn)較大。”陳文說，但是一項(xiàng)旨在著眼于房?jī)r(jià)調(diào)控的政策，“落地”后卻成了婚姻的指揮棒，這本身就很值得反思。

“住房這種商品的特殊性，在于它承載了太多‘居住用品’以外的內(nèi)涵。”他表示。

“婚姻大事，豈能兒戲？然而在房子面前，神圣的婚姻沒擋住金錢的誘惑。”3月31日《北京晚報(bào)》這樣評(píng)論。“‘國(guó)五條’之后，冒出一大批假離婚。暫且不討論這招是否靠譜，一套房和一樁婚姻，哪個(gè)更重要些？”網(wǎng)民“無牌MRSS__桃桃桃”的困惑不止屬于少數(shù)人。

面對(duì)“要房子”還是“要婚姻”的兩難選擇，網(wǎng)民“韓可勝”的回應(yīng)也頗具代表性：“不要指責(zé)‘重利輕義’的百姓視婚姻如游戲。幾十萬不是小數(shù)，教育、看病、養(yǎng)老，哪樣不花錢？寧拆十座廟，不拆一樁婚，要反思的不是百姓，是逼人拿婚姻進(jìn)行博弈的政策。”

在陳文看來，如果政府確實(shí)有必要伸出“調(diào)控手”，就必須做好相對(duì)充分的前期論證工作。“房?jī)r(jià)調(diào)控作為一項(xiàng)影響國(guó)計(jì)民生的重大政策，其出臺(tái)要有廣泛的參與性，應(yīng)該經(jīng)過慎重的社會(huì)調(diào)研，至少應(yīng)廣泛聽取廣大老百姓的意見和建議，而不是想當(dāng)然。”他表示，“因?yàn)檎叱雠_(tái)不像法律制定，有時(shí)是很倉(cāng)促的，容易造成很大的副作用。”

他建議，諸如房?jī)r(jià)調(diào)控等重大事項(xiàng)的政策制定權(quán)，應(yīng)該交全國(guó)人民代表大會(huì)。

還有媒體評(píng)論，調(diào)控之下市場(chǎng)出現(xiàn)的種種婚姻“怪象”，都有著深層次的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等原因。“因此，調(diào)控必須要考慮到樓市運(yùn)行的復(fù)雜性、特殊性，給予更多的關(guān)懷和考量。”（記者 王夢(mèng)婕 實(shí)習(xí)生 張輝 謝宛霏）