焦點 1

售酒酒吧是否擔責？

酒吧人員稱李某身材高大，“看不出未成年”

聲明中稱，案發(fā)前，李某等未成年人等深夜在某酒吧內(nèi)，經(jīng)多名成年男女酒吧人員陪酒勸酒大量飲酒。律師認為，根據(jù)《未成年人保護法》規(guī)定，該酒吧允許未成年人進入，并向未成年人售酒，應承擔責任。

酒吧貼有“未成年人禁入”

昨晚8時許，記者進入事發(fā)酒吧探訪，地下一層的入口處印有“18歲以下未成年人禁止入內(nèi)”的標語。酒吧工作人員稱，一直嚴禁未成年人進入，“但只能采取目測的方式，比如一些背書包、穿校服的未成年人都被我們擋在門外，不穿校服但看面容明顯還小，我們會攔下來要求看看身份證等證件。”但目測肯定不是百分之百有效，“比如李某及同伴，每個人都長得人高馬大，比我個頭還高，并且每次來都自己開車，誰能想到他們是未成年人。”

“并不存在勸酒”

對于李某的律師所說的酒吧人員陪酒勸酒等，酒吧人員稱，當晚李某等人在酒吧內(nèi)開了一間包間，除他們7人外，包間內(nèi)還有酒吧的兩名工作人員，“其中有一名年輕男性酒吧服務員，本來就和李某等人相識，當晚在包間內(nèi)陪他們喝酒，并不存在勸酒。”

酒吧人員稱，當晚李某等人將兩名年輕女孩帶進包間，開始和她們喝酒，“其中一名女孩中途就喝多受不了，先走了。另一名女孩同李某等人出酒吧時已經(jīng)醉得不省人事，被他們扶著、抱著、拉扯出酒吧，然后他們開車將女孩帶走。”

酒吧人員回憶，事發(fā)第二日，女孩在未報警的情況下，先來到酒吧求助，希望查到李某等人的個人信息，“因為有些預訂房間的客人會留下姓名和電話等內(nèi)容。”他稱，“那天她來酒吧時，眼眶發(fā)青、發(fā)紅，鼻梁處有淤血，自稱事發(fā)當晚被李某等人毆打，身上也有傷痕，手不停發(fā)抖，顯得很惶恐。”

酒吧人員表示，當晚酒吧發(fā)生的一切都有監(jiān)控錄像，警方早已將錄像提取。

事實上，“未成年人禁酒令”出臺多年，判售酒場所擔責并不多。

據(jù)辦理過類似案件的法官稱，對于李某案中商家是否存在責任，從目前披露的信息還不好判斷，這其中需要考量到一些未成年人從體貌特征上很難判斷年齡、商家是否明知或者存在放任的故意。