2.這里的事實和證據(jù)是“在案的事實和證據(jù)”，而不僅僅是“在卷的事實和證據(jù)”。當(dāng)前披露的重大冤假錯案，如憑當(dāng)時在卷的事實和證據(jù)，估計多數(shù)都符合逮捕條件。但這些案件有個共同的特點，就是犯罪嫌疑人都因遭到刑訊逼供而作了有罪供述，而批捕人員對刑訊逼供卻沒能發(fā)現(xiàn)，或者雖然發(fā)現(xiàn)了但沒有引起足夠重視。“在案的事實和證據(jù)”，除了案卷里的事實、證據(jù)外，還應(yīng)包括犯罪嫌疑人等所知道的事實和證據(jù)。審查逮捕時除審閱案卷以外，如果該注意的問題注意到了，該發(fā)現(xiàn)的問題發(fā)現(xiàn)了，該訊(詢)問的犯罪嫌疑人、證人作了訊(詢)問，也沒有發(fā)現(xiàn)與卷內(nèi)相反的事實和證據(jù)，那就不屬于錯捕；如果該注意的問題沒有注意，該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，該訊(詢)問的犯罪嫌疑人、證人沒有問，結(jié)果被判無罪，那就屬于錯捕。也正因為如此，修改后刑訴法第86條規(guī)定了審查逮捕應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人的三種情形，還規(guī)定“可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見”。

3.這里的錯捕是衡量批捕人員工作質(zhì)量的錯捕，而不是衡量應(yīng)否對犯罪嫌疑人、被告人賠償?shù)腻e捕。衡量應(yīng)否對犯罪嫌疑人、被告人賠償?shù)腻e捕，應(yīng)當(dāng)以訴訟的最終結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。如果案件最終被撤銷、不起訴或判無罪，只要不具有免賠的情形，就都屬于錯捕，應(yīng)當(dāng)予以刑事賠償。( 朱孝清)