事實(shí)上，宣布“釋放”的兩項(xiàng)指控，在整個(gè)庭審過(guò)程中一直存在爭(zhēng)議：先說(shuō)“挪用公款”，作為任職達(dá)30年之久、壟斷埃及軍政大權(quán)的政治強(qiáng)人，其經(jīng)手的公款不計(jì)其數(shù)，哪些算職務(wù)行為，哪些算非法挪用，本身很難界定；至于“受賄”，雖然傳聞眾多，但確鑿、詳細(xì)的實(shí)證卻十分缺乏，穆巴拉克本人也拒不認(rèn)罪，也難以指實(shí)（也正因?yàn)榇耍瑲W洲媒體多次爆出的“穆巴拉克退款換自由”小道消息才不可信，因?yàn)橐坏┩丝罹偷扔诔姓J(rèn)受賄，罪名就此成立）。

值得關(guān)注的倒是迄今尚未重審的“武力鎮(zhèn)壓及屠殺示威者”和“腐敗”指控。實(shí)際上，僅憑前一項(xiàng)指控，就足以讓穆巴拉克人頭落地或牢底坐穿，而這項(xiàng)指控的涉及面及年限跨度，才是政治博弈的真正焦點(diǎn)。去年針對(duì)此指控的審理，就出現(xiàn)了“罪責(zé)跨度為‘尼羅河革命’期間解放廣場(chǎng)的18天”的穆斯塔法?蘇萊曼（Moustafa Souleimane）指控，和“罪責(zé)跨度為穆巴拉克統(tǒng)治期間全部30年”的穆斯塔法?卡特爾（moustafa abdel-kader）指控，最終的裁決則是以“18天”定性。很顯然，如果采信“18天說(shuō)”，則需要負(fù)責(zé)的僅為穆巴拉克及其親信，而采信“30年說(shuō)”則會(huì)將軍方拖下水，屆時(shí)一旦此項(xiàng)指控審理重開(kāi)，而埃及政治博弈進(jìn)一步白熱化，“18天還是30年”將再度成為政壇惡斗的主戰(zhàn)場(chǎng)之一——前提是穆巴拉克這把老骨頭能支撐到那一刻。

自上周日起，埃及國(guó)內(nèi)治安形勢(shì)稍有好轉(zhuǎn)，如此后政局趨于平穩(wěn)，穆巴拉克案今后的走向?qū)⒉懖慌d；反之，倘局勢(shì)再生波瀾，這個(gè)“歷史瘡疤”和“軍方原罪”，就幾乎注定會(huì)被謀求東山再起的兄弟會(huì)，或其它希望重演去年兄弟會(huì)迫退軍方、奪取政權(quán)一幕的政治勢(shì)力再度揭開(kāi)。

（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員 陶短房 編輯：柳洪杰）