編者按：美國金融危機發(fā)生以來，對危機的看法眾說紛紜，誰也很難看懂這場危機。作者根據(jù)美國政治經(jīng)濟的實景，采用大量公開媒體報道，推測了在危機時期華爾街與美國政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎(chǔ)上，寫就《華爾街危機：一個并非不真實的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國正在發(fā)生的金融危機。當然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場景和分析可能也不一定準確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國日報》信蓮編輯的關(guān)于美國金融危機的若干分析與評論。例如，9月29日的《關(guān)于美國“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的預(yù)判》、10月2日的《面對美國金融危機歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應(yīng)對金融危機的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國金融危機中對公允價值會計問題的爭論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。
公允價值：危機的罪魁禍首還是代罪羔羊?
中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：9月23日晚，考克斯在通往國會大廳的路上腳步沉重。雖然對今天晚上的聽證會心理有所準備，但想到議員們將對“公允價值”這個話題的提問，再想起幾天前共和黨候選人麥凱恩表示如果當選總統(tǒng)后會解雇他的揚言，考克斯還是不禁心中忐忑。股票市場的連續(xù)暴跌，讓他這個美國證券交易委員會（SEC）主席感到前所未有的壓力，而恰在此時，一些華爾街的銀行家和國會議員將金融危機的矛頭指向“公允價值”會計，指責“公允價值”會計正加速金融危機惡化，這讓考克斯覺得壓力又陡然增加了一層。對這個剛剛實行了不到一年的會計準則（美國會計準則第157號），考克斯是既愛又恨，當時推出這個準則本想加強金融工具價值計量的可操作性，然而時運不濟，偏偏趕上次貸危機，第157號準則本身獨特的反饋效應(yīng)，加上安然事件以后會計師和審計師的異常謹慎，猶如給次貸危機火上澆油，也難怪一些銀行家和議員們強烈呼吁廢止或暫停這個準則。被迫廢止或暫停一個執(zhí)行不到一年的會計準則，不免讓身為證券監(jiān)管機構(gòu)最高負責人的考克斯感到尷尬，但銀行家和議員們施加的壓力也是實實在在的。如何應(yīng)對這種局面，是堅持不變，還是順水推舟將責任推給國會，考克斯相信，在他推開國會大廳的大門之后，他一定會找到答案的。
在美國愈演愈烈的金融危機中，會計問題受到空前關(guān)注，其受重視程度恐怕只有幾年前安然事件中的會計丑聞才能與之相提并論。第157號會計準則到底有何能量，能掀起華爾街的軒然大波？第157號準則所提到的“公允價值”，真的是引發(fā)美國金融危機的罪魁禍首，還只是華爾街銀行家們選擇的一只代罪羔羊？回答這個問題，還得從157號會計準則本身說起。
美國會計準則第157號是美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）兩年前頒布的一個新準則，這個準則規(guī)范了金融產(chǎn)品“公允價值”的計量問題。其實，“公允價值”并不是一個新話題，早在上世紀90年代中期，美國就規(guī)定金融產(chǎn)品在財務(wù)報表上要按照“公允價值”反映。說來也巧，當時“公允價值”概念的引入，正是由于80年代美國儲蓄和房屋貸款危機引起的，在那場危機中，部分儲蓄及房屋貸款機構(gòu)曾利用一項會計手段掩蓋問題貸款，導(dǎo)致問題越積越大，迫使聯(lián)邦政府從破產(chǎn)金融機構(gòu)接管了陷入問題的約1600億美元房貸資產(chǎn)。從那次危機之后，“公允價值”會計準則逐漸得到普遍接受。而如今，同樣是由于房地產(chǎn)問題引發(fā)的金融危機，又使“公允價值”會計準則受到空前的質(zhì)疑，不能不說是一個歷史的諷刺！
“公允價值”會計準則在美國執(zhí)行十幾年來，缺乏操作性一直是一個令人困擾的問題，如何衡量金融產(chǎn)品的“公允價值”一直沒有得到很好的解決，第157號準則正是在這個背景下應(yīng)運而生。第157號準則提出的解決方案是將金融產(chǎn)品分成三個層次，第一層是有活躍市場交易的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”根據(jù)活躍市場的報價確定，第二層是交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定，第三層是沒有交易市場的金融產(chǎn)品，這類金融產(chǎn)品的“公允價值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。第157號準則對金融產(chǎn)品適用“公允價值”的計量標準是有優(yōu)先級的，首先看是否適用第一層的標準，不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。看似一個相當科學(xué)的解決方案。事實上在一個平穩(wěn)的市場中這個方案還運行得不錯，但是當市場發(fā)生突變的時候，情形急轉(zhuǎn)直下。
