對俄羅斯總統選舉的報道，為各個新聞學院提供了一個經典案例。如果你這些天一直在關注主流通訊社、報紙、電視臺的報道，那么，你對此次事件的印象很有可能是；（1）周日的選舉結果被操縱了；（2）示威者被大量逮捕；（3） 為了阻止弗拉基米爾?普京重返克里姆林宮，一些俄國人愿做任何事情。

難道新聞就是這么做的嗎?

以下一些事情，可能是你所不知道的。

總統選舉里的確出現了違規事件。俄國官方也是這么說的。但是連對選舉批判力度最大的選民聯盟（該聯盟在選舉結果公布前，就宣稱將不承認官方的統計）也認為，普京無論如何都會在第一輪以壓倒性的優勢勝出。

而說到示威者，毫無疑問的是，他們中的很多人都有合理的關切，一些人也對變革提出了要求。但是，他們的“運動”明顯正在縮水。

示威者們沒有一個共同的核心議題。他們的內部對立似乎也是難以調和的。那些參加了周一（3月5日）普希金廣場集會的人們，既有呼吁革命的極左翼，也有希望驅逐高加索人的原教旨民族主義者。

除去反對普京進入第三個總統任期以外——而目前沒有任何證據可以表明，舞弊的規模達到了能夠改變數百萬張投票的程度——他們幾乎不能在任何事情上達成一致。這也正是為什么在集會的多數時間里，大家只是在喊口號。

沒什么唱歌的，沒什么團結性，大量的人身攻擊，唯一的議程還與主流民意相左，看來完全無法實現。而且還是在冰天雪地的莫斯科！周一的集會，和我2003年春在溫哥華參加過的反對美國入侵伊拉克的游行，簡直沒法比。既不好玩，也沒用處。

我在周一的集會上只學會了一點：怎么用俄語說“俄羅斯不要普京”。這是示威組織者們喊了不下數百次的一句口號。很多示威者也正是喊著這句口號各回各家的。

當然，這讓組織者們很失望——因此在集會結束后，他們繼續留在了廣場上——用時代雜志記者西蒙?舒斯特的話來講就是，“考驗他們占領廣場的可能”。

到最后，他們“求仁得仁”，得到了當晚想要的。警察短暫地拘留了他們，而這成了第二天全球各大報紙的頭條新聞。

你讀到的新聞里，有以上這些前因后果嗎? 在讀完這些以后，你是不是還不甘心，認為中國記者肯定有職責在這件事上對你撒謊，以便讓中國戰略伙伴俄羅斯的領導人普京看起來合法性更強一些？

我真希望我們都能停下來想想。

普京在城市里的支持率確實下降了。一些希望立即在俄國看到變革的人就是想要先換個領導人。這也沒什么。他們的聲音已經產生了影響。一個我幾天前采訪的，與克里姆林宮關系密切的采訪對象，甚至特意來信提出修改自己對普京的評價——從一位“非常成功的”領導人改為一位“非常有才能的”領導人。

但不管用什么標準來看，大多數俄羅斯民眾都已經在周日（3月4日）選擇了普京。如果民主不僅是一個模糊的政治詞匯的話，它的含義應該就是：（1）人們可以和而不同；（2）少數必須服從多數。只有這樣，我們才能夠前進——攜起手來，共同創造更美好的明天。光喊口號可做不到這個。

（來源：中國日報記者 胡亦南 編輯：陳笛）