何以如此？因?yàn)檫@實(shí)在是個(gè)麻煩問題。

美國(guó)是個(gè)“馬上打天下”、富有開拓者精神和牛仔傳統(tǒng)的國(guó)家，憲法第二修正案中明確規(guī)定，“人民擁有和攜帶武器權(quán)力不可侵犯”，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)和支持“持槍權(quán)”的人士常常將這一條款當(dāng)做為自己辯解的護(hù)身符，強(qiáng)調(diào)“自由比治安更寶貴”，強(qiáng)調(diào)“持槍自衛(wèi)權(quán)”是“天賦人權(quán)”。而主張“控槍”者則認(rèn)為這一修正案早已不合時(shí)宜，“控槍”有利于社會(huì)安定和減少犯罪率。這兩派在聲勢(shì)上旗鼓相當(dāng)，且各有“后盾”。

近20年來，幾乎每次發(fā)生惡性槍案，都會(huì)觸發(fā)“持槍”、“控槍”兩派的激烈爭(zhēng)辯，但總是隨著熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移而不了了之。“控槍辯論”的背后，是公眾關(guān)注、焦慮集中到槍械問題后，折射到政治層面的結(jié)果——熱點(diǎn)在，辯論轟轟烈烈；熱點(diǎn)不在，便有氣無力——這原本是選票政治常態(tài)。

奧巴馬本人是“控槍”派，在當(dāng)議員時(shí)還積極推出“控槍”議案，但當(dāng)了總統(tǒng)后卻反倒無所作為。道理是明擺著的：美國(guó)人口不過3億，民間槍支卻多達(dá)2.5億支，每一支槍都是對(duì)“控槍”投出的一張無聲反對(duì)票。皮尤中心曾在7.20槍案后做過民調(diào)，結(jié)果顯示67%的受訪者認(rèn)為“此系意外、不應(yīng)禁槍”，號(hào)稱“零售政治總統(tǒng)”、最擔(dān)心和民粹“擰勁”的奧巴馬，自然不敢輕舉妄動(dòng)。

不僅如此，許多反“控槍”者常常表示，“控槍”不一定能解決問題，紐約是美國(guó)“控槍”最嚴(yán)格的地方，今年上半年卻發(fā)生有人受傷槍擊案695起，同比上升7.4%；無人受傷槍擊案587起，同比上升9.5%。而最早推出“控槍”地方法規(guī)的加州，今年照樣發(fā)生了4.11南加州大學(xué)校園外槍擊案（導(dǎo)致兩名中國(guó)留學(xué)生死亡）等惡性案件。這些人認(rèn)為，槍只是作案工具，沒有槍，刀械、棍棒、汽車、煤氣罐甚至牙齒和指甲都可能成為兇器。“控槍”有必要，但僅僅從槍而不從動(dòng)機(jī)、個(gè)體和社會(huì)根源去探究問題，解決問題，就難以從根本上消除隱患。

事實(shí)上，此次血案非但未必能推動(dòng)美國(guó)“控槍”，或許反倒產(chǎn)生反效果。7.20和8.5槍案發(fā)生后，美國(guó)俄勒岡、密西西比、威斯康辛、猶他和科羅拉多等5個(gè)州立法允許學(xué)生帶槍上課，提出類似地方法規(guī)修正案的州多達(dá)26個(gè)。一些民間組織，如“讓槍支遠(yuǎn)離兒童”一面呼吁“控槍”，一面又主張?jiān)试S師生帶槍進(jìn)校園自衛(wèi)。道理很簡(jiǎn)單——既然“控槍”是不可能的，那么還是先把自己武裝起來再說吧。

（來源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員 陶短房 編輯：柳洪杰）