盡管如此，《細(xì)則》的出臺(tái)已極大地壓縮了打車APP的盈利空間。打車APP完全不參與平臺(tái)分成和廣告收入又是否合理？

趙冬表示，《細(xì)則》在試運(yùn)營期間應(yīng)該會(huì)有進(jìn)一步的溝通，有關(guān)部門也不會(huì)白白讓打車APP去做“公益”，而不顧及其是否營收，從市場規(guī)律去看，打車APP未來可能會(huì)考慮在增值收費(fèi)上探索其他路徑。

不過，趙冬也承認(rèn)，取消打車APP的加價(jià)模式后，出租車司機(jī)安裝打車APP的積極性會(huì)受些影響，打車APP在市場推廣上也失去了杠桿的撬動(dòng)作用。目前，各家主流打車APP的加價(jià)訂單平均占到總體訂單的20%左右。

對(duì)于未來的盈利模式，嘀嘀打車投資人、金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎也沒有做出直接回應(yīng)，他只表示，打車APP的未來之路仍充滿希望。雖然目前政策對(duì)市場不利，但只要有較大的需求量，等玩家由少變多后，市場規(guī)則總會(huì)改變，價(jià)值也終將會(huì)到達(dá)。比如一個(gè)大膽的猜想是，基于打車APP用戶端龐大的數(shù)據(jù)量后，在打車目的地方位推出附近的本地生活信息服務(wù)。

而啟明創(chuàng)投合伙人胡斌則表示，打車APP知道很多用戶的打車信息，也知道很多司機(jī)的行車路線，基于大數(shù)據(jù)的積累和挖掘，未來打車APP可以把有價(jià)值的數(shù)據(jù)銷售給第三方機(jī)構(gòu)獲利。

北京規(guī)則會(huì)否引發(fā)全國流行？

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)本報(bào)記者表示，與深圳市有關(guān)單位此前直接勒令出租車司機(jī)卸載打車APP不同，北京市則采取了讓打車APP接入官方系統(tǒng)、統(tǒng)一管理的做法，從另一個(gè)層面來說也是對(duì)打車APP的市場認(rèn)可。

趙冬認(rèn)為，由于國內(nèi)每個(gè)城市的文化特點(diǎn)及交通系統(tǒng)狀態(tài)不同，北京的《細(xì)則》出臺(tái)不會(huì)過多影響其他城市的相關(guān)政策制定。

比如，上海的出租車市場由大眾、強(qiáng)生、巴士、錦江等四大出租公司主導(dǎo)，其中大眾和強(qiáng)生每家都有2萬輛出租車，而北京的出租車除了幾家較大的外，其他的都較小，便于市場的調(diào)度和整合。而在容易整合的市場環(huán)境之下，北京對(duì)于打車APP的管制態(tài)度則會(huì)較為嚴(yán)厲。

不過，《細(xì)則》的出臺(tái)對(duì)已取得市場優(yōu)勢的打車APP也有好的一面。趙冬表示，接入96106平臺(tái)后，快的打車在北京市場的用戶量有了更快的增長。目前，由杭州起家的快的打車已進(jìn)入北京市場，在北京出租車覆蓋量接近3萬臺(tái)。

但這對(duì)一些新興的打車APP的生存環(huán)境將更為考驗(yàn)，使其在推廣初期失去了額外加價(jià)服務(wù)的差異化優(yōu)勢。趙冬表示，目前，快的打車每年的市場費(fèi)用在數(shù)千萬級(jí)別，并已做好了“燒錢”3年以取得市場優(yōu)勢的準(zhǔn)備。