日前，陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳會(huì)同省物價(jià)局聯(lián)合發(fā)文，要求各城市分區(qū)域測(cè)算住房項(xiàng)目成本，將商品房合理利潤(rùn)率控制在10%左右，并將各區(qū)域住房銷(xiāo)售價(jià)格區(qū)間在媒體上公布。(《新京報(bào)》10月22日)

此前公眾與媒體一再吁求物價(jià)部門(mén)公布樓盤(pán)成本清單，雖經(jīng)千呼萬(wàn)喚，至今未能走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。如今陜西省要求商品房利潤(rùn)率控制在10%左右，公布樓盤(pán)成本清單恐怕是一道繞不開(kāi)的“坎”。

公布商品房利潤(rùn)率或樓盤(pán)成本清單，一是有利于防止房產(chǎn)商提升房?jī)r(jià)以賺取暴利；二是讓百姓購(gòu)房明明白白；三是可以消除購(gòu)房者顧慮，不再持幣觀望。上述舉措似乎能打破樓市僵局，但在筆者看來(lái)，“商品房利潤(rùn)率限10%”只不過(guò)看上去很美而已。

首先，抑制房?jī)r(jià)畸高，房產(chǎn)商身上要“流淌道德的血液”，政府也不能再倚重“土地財(cái)政”。房?jī)r(jià)畸高，百姓買(mǎi)不起房，這與房產(chǎn)商的暴利有關(guān)，也與政府地價(jià)高、稅收高不無(wú)關(guān)系。“地王”頻現(xiàn)，一套房子經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、建設(shè)、配套、銷(xiāo)售諸環(huán)節(jié)后，多達(dá)62項(xiàng)稅費(fèi)，樓價(jià)如何能不高？

其次，某個(gè)區(qū)域的樓盤(pán)成本算得清嗎？房產(chǎn)開(kāi)發(fā)一直被曝藏污納垢，曾不斷有業(yè)內(nèi)人士爆料稱(chēng)：“企業(yè)拿地沒(méi)有一個(gè)不行賄”，樓盤(pán)開(kāi)發(fā)利潤(rùn)竟有40%被土地規(guī)劃、測(cè)量、招投標(biāo)等相關(guān)職能部門(mén)層層消化掉……這些說(shuō)法或數(shù)據(jù)可能不很精確，但起碼說(shuō)明，房?jī)r(jià)里不僅有虛高的水分，還有因腐敗而增加的成本，而這些是難以計(jì)算的，因此10%的商品房合理利潤(rùn)率又如何保真？

其三，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，樓盤(pán)成本多少屬于“商業(yè)秘密”，樓價(jià)高低要依據(jù)建設(shè)成本，還要依據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系，行政部門(mén)直接插手干涉房?jī)r(jià)和企業(yè)利潤(rùn)，是否合適？

筆者并不是說(shuō)政府應(yīng)該對(duì)畸高房?jī)r(jià)毫無(wú)作為。要抑制房?jī)r(jià)，一靠地方政府抑制對(duì)“土地財(cái)政”的過(guò)度依賴(lài)，在降地價(jià)、減稅費(fèi)上有所作為；二是通過(guò)宏觀調(diào)控手段，如“限購(gòu)令”等政策措施，防止熱錢(qián)涌入“炒房”、“囤房”；三應(yīng)學(xué)習(xí)日本、新加坡等國(guó)以及香港地區(qū)的做法，大力發(fā)展“公租房”，由政府負(fù)責(zé)為低收入人群提供住房，以此作為抑制房?jī)r(jià)上漲的重要杠桿。比如，法國(guó)所有市鎮(zhèn)必須保證20%以上的住房是廉租房；新加坡87%的居民入住政府提供的公共租屋；在日本，由政府提供的公共住房約占住房總量的13%；在香港地區(qū)，大約三分之一人口租住在政府提供的廉租房里。

抑制房?jī)r(jià)不可能一蹴而就，更沒(méi)有一劍封喉的絕招，唯有秉承一心為公的執(zhí)政理念，多措并舉、腳踏實(shí)地為百姓做實(shí)事、做好事才行。(惠銘生）