據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，包公后人叫板星巴克事件經(jīng)過中國之聲報道后，引起了全國很多媒體的關(guān)注。沉默多時的星巴克也終于接受了采訪。星巴克稱，并沒有對外宣稱合肥城市杯名為“包公杯”。對此，包公后人包訓(xùn)安認為，星巴克是在推卸責(zé)任，強烈反對星巴克把包公像用在商品上出售。
沉默多時的星巴克終于接受了記者的采訪。星巴克大中華區(qū)公關(guān)部經(jīng)理勵靜表示，星巴克的杯子叫城市杯，不叫包公杯。每一個城市杯的圖案都是使用當(dāng)?shù)剌^有標(biāo)志性的建筑或景點。合肥城市杯是根據(jù)包公祠的包公雕像為藍本設(shè)計的，是包公雕像的手繪圖，不過，對于是否停止銷售和召回合肥城市杯，目前不做任何回應(yīng)。
然而，包公后人包訓(xùn)安在得知星巴克說城市杯不叫”包公杯“時有些氣憤。包訓(xùn)安說，當(dāng)初注冊“包氏大宗”商標(biāo)是為了保護包公形象不被歪曲使用，是為了傳承包公文化。星巴克用包公的形象來謀取商業(yè)利益，這就侵犯了他們的權(quán)利。包訓(xùn)安仍要求星巴克把“包公杯”撤柜，把售出的產(chǎn)品召回。不過，如果星巴克出免費的工藝紀(jì)念品，他們協(xié)會愿意免費提供正版包公像。
包公杯也引發(fā)了社會和法律相關(guān)人士的爭議。安徽睿政律師事務(wù)所蓋曉峰律師說，包公杯事件讓他看到了法律對歷史名人肖像、名譽保護力量的薄弱，現(xiàn)在我國法律對近親屬的界定只到孫子輩，也就是第三代，這就是法律上的一個空白，對于后人能否代行這樣一個權(quán)利，法律沒有規(guī)定。
安徽大學(xué)歷史學(xué)教授張子俠認為，商家在使用歷史人物像時，首先要尊重歷史人物形象，最穩(wěn)妥的方式是應(yīng)該先和歷史名人宗親會取得聯(lián)系進行商榷，如果擅自過于隨性的將形象扭曲，對于后人的教育和文化傳承將是一大問題。
來源：中國廣播網(wǎng) 編輯：馬原