3月25日，浙江七城市開始公布每日PM2．5日均值；30日，江蘇全省13市PM2．5監測數據正式上線……全國性的PM2．5監測發布提速，新一輪國內城市空氣環境質量治理大幕拉開。

然而，被譽為“人間天堂”的杭州PM2．5年均值六年來未達標，而南京等地因測試點選擇“偏生態”受到質疑，針對國內PM2．5監測方法和標準之爭也沒有停歇。

“小顆粒”帶來大挑戰。測哪里、怎么測、如何治，制定科學監測體系“對癥下藥”，才是化解公眾“PM2．5焦慮”的根本。

選址之爭：“生態”點監測能否取信于民？

盡管并未全面鋪開，但國內多個城市零星公布的幾個PM2．5監測點選址，已經引發爭論。

此前，廣州、深圳、南京等地選取的監測點有些位于學校、公園、綠地附近，公眾對這些“環境優美”監測點產生質疑：“太綠化”、“太生態”的監測點測出的數據，是否掩蓋空氣真實污染程度？

對此，北京市環境監測專家虞統認為，選址監測點就是要反映一個區域的空氣狀況，“如果邊上是污染排放源，監測就不能代表區域污染水平；相反如果都放在公園里，自然也不行。”

但也有專家指出，顆粒越細不同監測點數據差就越小，PM2．5是極細微顆粒，在城市空氣中實際上分布比較均勻，即使設在公園里也與住宅區差異不大。如近期杭州公布的監測結果，綠意環抱、風景秀麗的西湖風景區的數據與其他地區差異不大，甚至部分污染更高。

科學監測是科學治理的基礎，監測點選擇也應該最真實反映城市總體空氣質量。上海環境監測中心總工程師伏晴艷說，PM2．5監測點選址應該科學規范，避免人為因素影響監測結果。“一要與地區的人口密度掛鉤，二要遠離明確的污染源，三要處于沒有遮擋的空曠位置，這是全球慣例。”

“有限的監測點應該最大體現PM2．5真實狀況。”中科院大氣物理研究所研究員王躍思說，監測點在居住區、辦公區、郊區、農田、甚至公園按人類活動比例均勻分配較為合理。

“空氣監測要取信于民。”上海交通大學法學院環境資源法研究所所長王曦則認為，公眾并不是技術專家，應該把設點方案公開、設點條件公開，甚至可以考慮召開聽證會，求得最大公認度。