多年以來，我一直熟知并喜愛著唐納德·格雷厄曼（Donald Graham）和他的大家庭，我的許多新聞界朋友都曾經(jīng)在《華盛頓郵報(bào)》工作過。當(dāng)?shù)弥@個(gè)大家庭賣掉他們的報(bào)紙之后，我感到無比震驚。我的震驚不僅僅來自于我對(duì)于這份報(bào)紙的個(gè)人情感，更是來自于純粹的對(duì)整個(gè)時(shí)代的迷惘。

現(xiàn)在那些看到《郵報(bào)》處于困境，需要通過裁員來擺脫困境的40歲以下的讀者，可能難以想象其曾經(jīng)扮演過的角色。在過去的十幾年中，《紐約時(shí)報(bào)》（the New York Times）和《華爾街日?qǐng)?bào)》( Wall Street Journal )成為了全國(guó)性的報(bào)紙。現(xiàn)在即使用到“報(bào)紙（newspaper）”二字都會(huì)顯得過時(shí)，在此就不再細(xì)說原因了。但他們的旗艦出版物使得《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》與英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》非常相似，而與其他雄心勃勃的新聞機(jī)構(gòu)有所不同——諸如彭博社（Bloomberg），湯森路透（Thomson Reuters），CNN，美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)（NPR）等。

人們一度把《郵報(bào)》自然地歸為頂尖國(guó)家報(bào)紙這一行列。而其他區(qū)域性報(bào)紙和地方報(bào)紙也非常強(qiáng)勢(shì)——如《洛杉磯時(shí)報(bào)》，《芝加哥論壇報(bào)》（Chicago Tribune）和《波士頓環(huán)球報(bào)》（Boston Globe）等等，數(shù)不勝數(shù)的懷舊名單。而與他們之中的任何一家都不一樣的是，《郵報(bào)》完全進(jìn)入了全國(guó)性報(bào)紙的德比戰(zhàn)，它每日都以《紐約時(shí)報(bào)》的水準(zhǔn)衡量自己。包括報(bào)道的深度，廣度，國(guó)際視角，綜合性等一切衡量國(guó)家級(jí)報(bào)紙的標(biāo)準(zhǔn)。十幾年前讀過此報(bào)——而不是沒有讀過此報(bào)的人，或許無法想象這份報(bào)紙和其他報(bào)紙?jiān)诿嫌胁町悺５聦?shí)就是如此，如此戲劇性。